Fara arest pentru corupti: DNA sustine ca ar putea fi afectate investigatiile

31 martie 2015 14:51

32 0

Fara arest pentru corupti: DNA sustine ca ar putea fi afectate investigatiile

Directia Nationala Anticoruptie (DNA) atrage atentia ca principalele modificari avute in vedere de proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala, aflat in dezbatere la Senat, contin aspecte care ar putea sa afecteze eficienta investigatiilor in dosarele de coruptie.

Directia Nationala Anticoruptie (DNA) atrage atentia ca principalele modificari avute in vedere de proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala, aflat in dezbatere la Senat, contin aspecte care ar putea sa afecteze eficienta investigatiilor in dosarele de coruptie.

DNA considera ca una dintre modificarile propuse, si anume introducerea arestului sever ca masura preventiva noua, nu se justifica, deoarece ar reprezenta "doar un pretext pentru a restrange situatiile in care se poate dispune arestarea preventiva", potrivit unui comunicat transmis marti presei.

"Prin modificarea preconizata, nu va mai fi posibila arestarea pe motiv de pericol pentru ordinea publica pentru infractiunile de coruptie si de evaziune fiscala. Avand in vedere ca acesta este temeiul retinut de judecatori in marea majoritate a dosarelor de mare coruptie in care s-a dispus arestarea preventiva, prin adoptarea acestei modificari s-ar ajunge practic la eliminarea acestei masuri din dosarele instrumentate de DNA.

Astfel, indiferent de gravitatea faptei savarsite si de pericolul pe care il prezinta autorul acesteia, judecatorul nu este lasat sa aprecieze daca se impune sau nu arestarea inculpatului, modificarea reprezentand o ruptura esentiala fata de viziunea actuala a Codului de procedura penala", se arata in comunicat.

Reprezentantii DNA mai apreciaza ca, in conditiile in care realitatile sociale avute in vedere la momentul adoptarii Codului de procedura penala nu s-au modificat, adoptarea unei noi viziuni "rupta de traditia juridica" nu se justifica.

"Practica Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) a aratat ca lipsirea de libertate a unei persoane pentru acest temei este in concordanta cu standardele conventiei in materia garantarii drepturilor omului, astfel incat nu exista argumente obiective pentru o asemenea modificare", se precizeaza in comunicatul citat.

Potrivit DNA, legiuitorul "nu se poate substitui judecatorilor si procurorilor si nu le poate dicta acestora argumentele pe care sa le foloseasca pentru a ajunge la o anumita concluzie", iar pericolul pentru ordinea publica se stabileste "exclusiv pe baza analizei efectuate de organele judiciare si a probelor administrate".

O alta propunere de modificare care a atras atentia DNA este cea referitoare la faptul ca, pentru infractiunile de coruptie si de evaziune fiscala, nu va mai putea fi emis mandat de aducere inainte de citarea suspectului.

"DNA considera ca, in acest mod, s-ar aduce o atingere semnificativa capacitatii investigative a DNA. Exista situatii in care, pentru aflarea adevarului, este esential ca audierea suspectilor sa se realizeze in anumite momente operative, astfel incat acestia sa nu poata legatura cu alte persoane sau sa nu afle despre desfasurarea unor perchezitii ori a altor activitati procesuale. Imposibilitatea procurorilor DNA de a folosi aceasta masura, lasata doar la dispozitia altor parchete, i-ar lipsi de un instrument important pentru solutionarea cauzelor si le-ar diminua eficienta", se precizeaza in comunicat.

DNA mai apreciaza ca propunerea de reducere a duratei controlului judiciar pentru infractiuni grave de la doi ani, cat este in prezent, la 180 de zile, nu se justifica, fiind vorba de o masura care presupune o restrangere limitata a drepturilor persoanei, situatie in care nu pot fi aplicate limitarile prevazute pentru arestarea preventiva.

"Apar situatii cand cauzele complexe nu pot fi finalizate in 180 de zile, iar adoptarea acestei prevederi ar permite persoanelor cercetate sa paraseasca tara dupa expirarea termenului de 180 de zile si sa se sustraga de la executarea pedepsei. Nu a existat niciodata o prevedere atat de restrictiva. Initial, noul Cod de procedura penala nu prevedea nicio limita a duratei controlului judiciar, iar in 2014 limita a fost stabilita la doi ani. Acum se incearca reducerea la 180 de zile fara o justificarea obiectiva a acestor modificari de viziune a legiuitorului", se arata in comunicatul DNA.

In privinta dispozitiilor cu privire la incatusarea inculpatilor arestati, DNA arata ca acestea sunt reglementate de legea executarii pedepselor si de regulamentele interne ale locurilor de detinere, asadar nu au legatura cu prevederile unui cod de procedura penala si nu ar trebui sa se regaseasca intr-un astfel de act normativ.

"Codul de procedura penala reglementeaza exclusiv desfasurarea procesului penal, nu conditiile din locurile de detinere, modul de executare a pedepselor si alte asemenea aspecte", se mai precizeaza in comunicat.

Proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr.135/2010 privind Codul de procedura penala, propus de social-democratul Serban Nicolae, se afla la Comisia juridica a Senatului.

In esenta, initiativa legislativa vizeaza controlul judiciar, unde se propune introducerea unei durate aplicate in timp. In ceea ce priveste propunerea de arestare preventiva, initiatorul considera ca aceasta este una singura, insa poate avea doua forme de manifestare, in functie de locul de executie - arestul la domiciliu si arestul sever. Senatorul PSD se mai refera intre altele la conditiile in care se dispune masura arestului sever si cea privind incatusarea.

Ti-a placut acest articol? Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: ziare.com

Pentru pagina categorie

Loading...